Berikut ini teks pidato Richard Dawkins di Reason Rally, yang diselenggarakan Sabtu, 24 Maret, 2012 di National Mall di Washington DC.
Sungguh pemandangan yang megah dan inspiratif! … Lihatlah: ini pemandangan paling luar biasa yang saya pernah saksikan.
Pemikir tajam nan kritis di antara kalian mungkin melihat bahwa saya bukan orang sini. Saya melihat diri saya sebagai utusan dari negara yang tidak memiliki pemisahan konstitusional antara gereja dan negara. Memang, ia tidak memiliki konstitusi tertulis sama sekali. Kami punya seorang kepala negara yang juga kepala Gereja Inggris. Gereja ini sangat terjalin dalam kehidupan publik Inggris. Konstitusi Amerika adalah harta yang berharga, diirikan dunia. Amandemen Pertama Konstitusi, yang mengabadikan pemisahan antara gereja dan negara, adalah model untuk konstitusi sekuler di seluruh dunia dan layak untuk ditiru di seluruh dunia.
Betapa menyedihkan jika di tempat kelahiran konstitusi sekuler, prinsip utama konstitusi sekuler itu harus dikhianati dalam teokrasi. Dan itu di depan mata.
Bagaimana mungkin orang berunjuk rasa menentang nalar? Seberapa perlu membela nalar?
Nalar berarti mendasarkan hidup Anda pada bukti dan logika, bagaimana Anda menyimpulkan konsekuensi dari bukti. Dalam waktu seratus tahun mendatang, menurut yang saya bayangkan, siapa pun bisa unjuk diri membela nalar. Pada saat itu, kita akan disorot atau kita akan menjadi begitu beradab bahwa kita tidak lagi membutuhkannya.
Ketika saya masih di sekolah, kami biasa menyanyikan himne begini: “Adalah hal yang paling indah, hampir terlalu indah untuk ada.” Setelah itu himne agak melenceng, tetapi dua baris pertama telah mengilhami saya. Ini adalah hal paling indah, di atas batu yang dulu tandus ini mengorbit bintang yang biasa-biasa saja di tepi sebuah galaksi yang biasa; di atas batu karang ini proses luar biasa yang disebut evolusi melalui seleksi alam telah melahirkan keragaman megah kompleksitas kehidupan. Keanggunan, keindahan dan ilusi desain yang kita lihat di sekitar kita telah melahirkan dalam juta tahun terakhir atau lebih suatu spesies – spesies kita – dengan otak cukup besar untuk memahami proses itu, untuk memahami bagaimana kita datang untuk menjadi di sini, bagaimana kita datang untuk berada di sini dari awal yang sangat sederhana di mana hukum fisika bermain dengan cara yang sangat sederhana — Hukum-hukum fisika tidak pernah dilanggar, tetapi hukum fisika yang disaring melalui proses yang luar biasa ini disebut evolusi melalui seleksi alam —untuk menimbulkan otak yang mampu memahami proses, otak yang mampu mengukur usia alam semesta antara 13 dan 14 miliar tahun, mengukur usia bumi antara 4 dan 5 miliar tahun, mengetahui materi apa terbuat dari apa, mengetahui kita terbuat dari apa, terbuat dari atom yang disatukan dengan proses mekanik, otomatis, tidak direncanakan, bawah sadar: evolusi melalui seleksi alam.
Itu tidak hanya benar; itu indah. Indah karena benar. Dan itu hampir terlalu bagus untuk menjadi kenyataan. Bagaimana bisa dibayangkan bahwa hukum fisika harus bersekongkol bersama-sama tanpa bimbingan, tanpa arah, tanpa kecerdasan untuk membawa kita ke dalam dunia? Sekarang kita memiliki kecerdasan. Intelijensia datang ke dunia, datang ke alam semesta terlambat. Ia datang ke dalam dunia melalui otak kita dan mungkin otak lain di alam semesta. Sekarang, akhirnya, setelah 4 miliar tahun evolusi kita memiliki kesempatan untuk membawa beberapa desain yang cerdas ke dalam dunia.
Kita perlu perancangan cerdas. Kita perlu secara cerdas merancang moral, etika, politik, masyarakat kita. Kita perlu cerdas merancang cara kita menjalankan kehidupan kita, tidak menengok kembali ke kitab – saya hampir mengatakan kitab kuno; mereka bahkan tidak sangat kuno; sekitar 800 SM Kitab Kejadian ditulis. Saya sering dituduh mengungkapkan penghinaan dan melecehkan umat beragama. Saya tidak membenci orang beragama; saya benci apa yang mereka perjuangkan. Saya ingin mengutip wartawan Inggris Johann Hari yang mengatakan, “Saya memiliki begitu banyak rasa hormat untuk Anda bahwa saya tidak bisa menghormati ide-ide konyol Anda.”
Spektrum elektromagnetik berjalan sepanjang jalan dari ujung gelombang yang sangat panjang, gelombang radio dari spektrum gelombang gamma di ujung gelombang sangat-pendek spektrum. Dan cahaya tampak, apa yang bisa kita lihat, adalah sepotong kecil di tengah-tengah spektrum elektromagnetik itu. Ilmu pengetahuan telah memperluas perspektif kita pada gelombang panjang gelombang radio di satu sisi dan sinar gamma di sisi lain. Saya menganggap itu sebagai simbol dari apa yang ilmu pengetahuan lakukan secara umum. Dibutuhkan sedikit visi kita – sedikit visi kecil, parokial kita – dan memperluas keluar. Dan itu adalah visi luar biasa untuk apa ilmu pengetahuan dapat lakukan. Ilmu membuat kita melihat apa yang kita tidak bisa lihat sebelumnya. Agama melakukan yang terbaik untuk memadamkan bahkan cahaya yang bisa kita lihat.
Kita di sini berdiri demi nalar, berdiri demi ilmu pengetahuan, berdiri demi logika, untuk membela keindahan realitas dan keindahan fakta bahwa kita dapat memahami realitas.
Saya berharap bahwa pertemuan ini akan menjadi titik balik. Saya yakin banyak orang sudah mengatakannya. Saya suka berpikir tentang analogi fisik massa kritis. Ada terlalu banyak orang di negeri ini yang telah terintimidasi hingga takut tampil sebagai ateis atau sekuler atau agnostik. Kita jauh lebih banyak daripada yang orang sadari. Kita sedang mendekati titik kritis, kita mendekati massa kritis, di mana jumlah orang yang telah keluar menjadi begitu besar yang mana tiba-tiba semua orang akan menyadari, “Aku bisa keluar juga.” Masa itu tidaklah jauh dari sekarang. Dan saya berpikir bahwa dengan melihat ke belakang reli di Washington ini akan dipandang sebagai titik kritis yang sangat signifikan di jalan.
Dan saya secara khusus membujuk rekan-rekan ilmiah saya yang kebanyakan adalah ateis – jika Anda melihat para anggota National Academy of Sciences, sekitar 90 persen dari mereka tidak beriman; cermin yang tepat dari angka resmi negara pada umumnya. Jika Anda melihat Royal Society of London, yang setara untuk Persemakmuran Inggris, sekitar 90 persen adalah ateis. Tapi mereka kebanyakan diam tentang hal itu. Mereka tidak malu. Mereka tidak dapat diganggu untuk keluar dan mengekspresikan apa yang mereka rasakan. Mereka berpikir agama hanya cukup membosankan. Mereka tidak akan repot-repot bahkan untuk berdiri dan menentangnya. Mereka perlu untuk tampil.
Agama merupakan fenomena penting. Empat puluh persen dari populasi Amerika, menurut jajak pendapat, berpikir bahwa dunia – alam semesta – berusia kurang dari 10.000 tahun. Itu bukan hanya kesalahan, itu kesalahan yang tidak masuk akal. Saya sudah melakukan perhitungan sebelumnya dan itu setara dengan percaya bahwa lebar Amerika Utara dari Washington ke San Francisco sama dengan sekitar delapan meter. Saya tidak yakin apakah saya percaya angka 40 persen itu. Ini tampaknya muncul begitu dari sekitar tahun 1980-an. Tapi apa yang saya sarankan ingin Anda lakukan ketika Anda bertemu seseorang yang mengaku religious, tanyai mereka apa yang mereka percaya. Jika Anda bertemu seseorang yang mengatakan dia Katolik, misalnya, katakan “Apa maksudmu? Apakah maksud Anda Anda hanya ingin dasi sebagai Katolik? Karena aku tidak terkesan dengan itu.”
Kami baru saja melakukan jajak pendapat oleh sebuah yayasan di Inggris di mana kami mengambil orang-orang yang mencontreng kotak Kristen dalam sensus — dan btw, angka itu telah turun secara dramatis. Kami hanya mengambil orang-orang yang mencentang kotak Kristen dan kami menanyai mereka “Mengapa Anda mencentang kotak Kristen?” Dan jawaban yang paling populer untuk pertanyaan itu adalah “Oh, yah, saya suka berpikir tentang diri saya sebagai orang yang baik.” Tapi kita semua suka berpikir tentang diri kita sebagai orang yang baik. Ateis melakukannnya, begitu pula orang-orang Yahudi dan Muslim. Jadi, ketika Anda bertemu seseorang yang mengaku sebagai orang Kristen, tanyakan padanya “Apa yang Anda BENAR-BENAR percayai?” Dan saya akan berpikir Anda akan menemukan bahwa dalam banyak kasus, mereka memberikan jawaban yang tidak lebih meyakinkan dari itu “Saya ingin menjadi orang yang baik.”
Btw, ketika kami terus mengajukan pertanyaan spesifik ini hanya 54 persen: “Apa yang Anda lakukan ketika Anda dihadapkan dengan dilema moral? Ke mana Anda berpaling?” Hanya 10 persen beralih ke agama mereka ketika mencoba untuk memecahkan pertanyaan moral mereka. Hanya 10 persen. Sebagian dari mereka berkata, “Saya beralih ke nurani saya” dan jawaban yang paling populer berikutnya adalah “Saya beralih ke saran dari kerabat dan teman-teman”.
Jadi ketika saya bertemu seseorang yang mengaku relijius, dorongan pertama saya adalah: “Saya tidak percaya Anda. Saya tidak percaya Anda sebelum Anda ceritakan apakah Anda benar-benar beriman – misalnya, jika mereka mengatakan mereka Katolik – apakah Anda benar-benar percaya bahwa ketika seorang imam memberkati wafer, wafer itu berubah menjadi tubuh Kristus? Apakah Anda serius mengatakan Anda beriman? Apakah Anda serius mengatakan bahwa anggur berubah menjadi darah?” Olok-olok mereka! Permalukan mereka! Di depan umum!
Jangan takluk pada konvensi bahwa kita semua terlalu sopan untuk berbicara tentang agama. Agama bukan pantangan untuk dibicarakan.
Agama membuat klaim tertentu tentang alam semesta yang perlu dipertanyakan dan perlu ditantang dan, jika perlu, perlu ditertawakan dengan penghinaan.
Saya ingin mengakhiri sekarang apa yang rekan-rekan saya dari Richard Dawkins Foundation katakan. Saya orang luar tapi kita berstaf bagus di Amerika dan kita akan menyebarkan berita bersama rekan-rekan kita di organisasi lain di seluruh pelosok negeri ini. Tanah ini yang mana adalah sumber, tempat kelahiran sekularisme di dunia, seperti yang saya katakan sebelumnya. Jangan kecewakan tradisi ini. Terima kasih banyak.